5G时代的全球电信业大变局:五层系统、双链结构

我们所处的数字时代，有两个对社会变革影响巨大且深远的产业：电信业和IT业，而且它们有着错综复杂的竞合关系。5G时代来临，更进一步推动了全球产业变革的加剧。

 

5G电信产业格局：五层系统、双链结构

 

电信是一个非常复杂的产业。简单来说，5G时代的电信产业格局可以概括为：双链结构、五层系统。

 

所谓双链结构，即电信业需要同时具有：通信支持能力和IT能力。双链之间深度融合，双方必须配合好，才能满足客户需求，推进产业进步。

 

 

所谓五层系统，从底层往上依次为：

 

1、技术能力层：该层需要实现大规模的数据交换；

 

2、应用支持层：在底层技术的基础上，配套辅助能力，最终达到支持应用；

 

3、应用能力层：该层开始能提供视频、虚拟现实、AI等应用，但仍不能将应用转化为业务；

 

4、业务层：该层出现大量商业化，可以带来收入，业务层需要对底层有足够了解，能够对能力层形成有业务指向的调用；

 

5、生态层：该层有大量生态协作，开放API的系统很重要，包括如何定义标准，开放接口，把他人的能力开放出来。

 

产业核心矛盾：运营商与IT业之间的控制权之争

 

5G的未来看似很美好，可负责建设5G网络的运营商，日子其实并不好过，因为运营商处于两头受压的状态。

 

1、先说网络建设

 

现代电信网络越来越复杂，建设只好交给一家设备商总包，以保证质量。但这样，又很容易被设备商控制。这是为什么能够建设完整电信网络的设备商，越来越少的原因。因为都得是搭得起整个网络才会有生意，小公司根本接不到生意。如果整个网络是他搭的，那你的业务推出、网络升级、甚至运营管理都要依赖这家设备商了，不是不能换，而是非常不好换，还要冒业务出问题的风险。

 

通信网络的基础架构，大概可以分成：包括数据传输网和管理系统的核心网，和包括无线接入网络、基站和天线的接入网。全都能做的，确实只有诺基亚、爱立信和华为这几家。但运营商要解决的更大的问题，是在网络管理层面上的。

 

更加支持创新的美国，其实有很多提供核心网技术的企业，像思科、戴尔、惠普等。还有很多科技创新企业提供更领先的解决方案，像软件定义网络（SDN）和网络功能虚拟化（NFV）。

 

现在美国运营商上5G，面临同样的问题。如果他们用了诺基亚、爱立信，又要担心被设备商绑架的问题。用了他们的接入网，也要用他们的核心网，很多新技术就整合不进来。而华为相对姿态更低，更以客户为导向，用了华为的接入网，还可以用创新科技公司的传输网。所以，美国运营商其实并不想干掉华为。

 

2、再说业务侧

 

运营商这些年一直有“增量不增收”的问题。道理其实也很简单，客户用运营商只是上个网而已，其它业务都找IT公司了。比如看视频、做直播，钱都让IT公司赚了，甚至连通话都可以用互联网了。

 

但通讯公司要负责保障业务，因为应用越来越多样，系统越来越复杂，设备和运营成本也越来越高。但业务越来越成了卖互联网带宽，所以看似用户增加，业务繁荣，就是在收入利润上没有增长。

 

很多互联网公司，还干脆提出了一个新技术叫OTT（Over the Top），意思就是从运营商头上跨过去，直接和客户对接做业务，让运营商彻底沦为通道，那还怎么赚钱啊。

 

想想运营商的难兄难弟有线电视运营商，大家就更容易理解了，他们也是越来越赚不到钱，用户直接从互联网上订电视频道了，根本不用有线电视了。

 

现在5G来了，运营商提供的业务看似更复杂了，什么VR、AR、云计算、人工智能等。问题是，投入都是运营商做的，可那些业务都是IT公司做了，运营商还是替他人做嫁衣裳，赚不到钱，投入怎么收回呢？

 

这就要说到“新基建”的一个底层矛盾了。现代科技推动，使得很多科技平台成了社会的基础设施，可这和传统的像自来水那样的基础设施有巨大的差别。

 

通信运营是基础设施，可通信运营商不能是自来水公司。自来水公司不用创新，可运营商需要不断创新。运营商的创新需要设备商的强力支持，而且需要在5G来临的时候，在设备商的支持下，彻底解决管道化问题。一方面更好地支持应用，另一方面也能解决增量不增收的问题。所以，运营商在5G上的成败高度依赖设备商的配合。可刚才说过，设备商是大而不倒的，自然会抑制创新。这可不是运营商希望看到的。

 

3、5G的关键是运营商

 

所以，美国运营商很怕诺基亚、爱立信那样的设备商大包大揽，同时也扼杀了科技企业在通信产业创新的机会。所以，他们一方面希望能有华为这样的竞争企业，另一方面更关心的是，和创新的科技企业一起解决自己的运营问题，这个问题涉及到他们的生死存亡，他们当然更关注。这就是美国政府积极打压华为，而美国电信界并不响应的原因。 

 

 

那运营商该如何在5G时代自救与反击呢？

 

我们说，5G核心服务有三个重要构成：网络带宽、响应速度和设备容量。在这个前提下，运营商“反扑”的机会就出现了，甚至可以将双重压力转化为双重解：

 

| 应对设备商：运营商可以提出，只有实现全网“端到端”的打通，即从用户手机到提供服务方，才能达到5G需求的响应速度，所以需要所有的设备由统一的软件控制，即软件定义网络，此举将会大幅削弱设备商对网络的控制权。

 

| 应对IT公司：运营商摆脱设备商的控制后，和IT公司的谈判更可以讨价还价了：因为基于网络中性化原则，所有业务的带宽都相同。但运营商提供的响应速度可以差异化，高响应速度需要溢价收费，甚至要求IT公司分红。

 

5G业务成熟度与产业化时点

 

所以你看，有了这样的变数，这个产业就变得很好玩了吧。那么，众多5G业务的成熟度和产业时点如何判断呢？

 

5G业务成熟度可分为三部分：根据终端侧、网络侧和应用侧的成熟顺序，来推导其业务成熟时间表：

 

| 网络侧：网络能够支持的响应速度：比如，保证在1毫秒以下，还是5毫秒以下，是否都能做到？现阶段，运营商要先和设备商讨价还价才能来决定。是否能做到符合5G需求的响应速度，现在还没有定论，这个过程可能需要2年；

 

| 终端侧：电信产业的一般规律是网络侧还未实现，终端侧已基本实现。网络侧实现以后，应用侧开始研发。以5G为例，5G网络尚未铺开时，5G手机已经推出，差不多提前半年到一年的时间。等5G网络达成，应用侧立刻启动研发，当应用侧业务推出时，市场已经接受了。

 

| 应用侧：在网络侧和终端侧成熟后，要关注应用侧的开发进度，关注应用支持的软件工具是否到位，这样才能逐步推导出应用业务成熟的时间表。

 

 

5G业务成熟并推出，也有先后顺序，即产业化时点问题，比如：

 

| 现有无线业务的支持：由于固定带宽尚有不足，现阶段可推出移动宽带业务，现阶段的5G，实际上就是移动宽带业务；

 

| 单项技术业务：网络支持能力和终端侧能力达到后，应用侧开始成熟，即推出单项业务，比如AR、VR等业务，预计可在2-3年后成熟并推出；

 

| 复合生态型场景：单项技术业务成熟后，才有能力推出综合业务，来应对复合生态型场景，比如万物互联、智慧城市等复杂多点的体系，这个预计要5年后才可能成熟。

 

虽然很多业务可在2-3年内推出，但运营商、设备商和IT公司在业务实现、盈利分成方面的模式尚不确定，各方仍在竞争博弈中。

 

对于小公司而言：建议跟随大公司，等到所需条件成熟后，即可成为获利者。比如，小公司可以关注阿里云的动向，让阿里云更早和运营商谈响应速度问题，然后借助阿里云，来发展自己的业务；

 

对于大公司而言：目前仍在前期做贡献，一旦贡献的成果实现，大公司便可获得议价权，从而获得更大的利益。

 

总结一下

 

1）5G时代的电信业格局为五层系统、双链结构。其核心矛盾，是运营商和IT业的控制权之争。而运营商要实现业务控制，又要和设备商形成竞合关系。对于IT公司而言，过去是自力更生，未来的服务提供，则需要运营商的支持；对于运营商而言，过去增量不增收，未来可努力实现“双重压力转化为双重解”；对于设备商而言，过去大而不倒，对运营商有控制权，但未来需要面对，是否屈从于运营商的“软件定义网络”的反制。

 

2）目前，5G网络建设还未完成，竞争也无定论，设备商要应对运营商的要求，IT公司是否愿意和运营商分成等，均尚需时日，预判5G的全网打通，至少需要2-3年时间。

 

3）一个市场总有两种因素主导：一是“把饼做大”，这个问题已经解决了，大家都认可未来5G市场巨大；二是“如何分饼”，这是目前尚存的悬念，还有待于进一步的博弈与观察。